Кайдани юридичної казуїстики. Саме ними дніпровські міські депутати, яких намагаються відкликати виборці, скували руки системі. Скандали навколо корупційної діяльності екс-секретаря Дніпровської міськради Вячеслава Мішалова та діючого голови бюджетної комісії Артема Хмельникова циркулюють у ЗМІ вже більше року. Самопоміч, за списками якої обидва отримали мандати, через це виключила Мішалова й Хмельникова зі своїх лав, але депутати відмовилися складати повноваження у міській раді. Нещодавно громадськість ініціювала процедуру відкликання. Але виявилося, що депутати таку можливість передбачили заздалегідь.
За законом, аби відкликати депутата, потрбно збірати підписи незадоволених виборців, які має перевірити міська виборча комісією, та кінцеве рішення — за партією.
Ілля Рибаков, голова ініціативної групи: За 20 дней мы собрали более 6 тыс подписей, хотя по закону было достаточно 4 тыс., и сейчас ждём решения избирательной комиссии.
Термін, передбачений законом на перевірку, сплинув. Єдине, що встигла зробити комісія, – відкрити засідання. А все через два позови, які Мішалов та Хмельников подали влітку. Вони стверджують, що в травні теж відбулися громадські збори, щоправда, не такі масштабні – з 5ти людей, двоє з яких дніпровської прописки не мають. Про ту подію так ніхто й не дізнався, крім самих Хмельникова й Мішалова. Їх вона занепокоїла, от і подали в суд:
Артем Хмельников, депутат дніпровської міської ради (позафракційний), голова постійної бюджетної комісії дніпровської міськради: По первым сборам, да, меня уведомляли и я подал иск в соответствии с действующим законодательством. Я защищаю свои права. Я имею право любым способом защищать свои права.
Пан Мішалов свої права тоді також захистив, але спілкуватися на цю тему з журналістами погодився лише на певних умовах: а саме, якщо його пост у фейсбуці набере 500 уподобань. Про це він заявив одночасно з оголошенням рішення піти з посади секретаря міськради.
Вячеслав Мішалов, екс-секретар дніпровської міськради: Пожалуйста, фейсбук, лайк – отвечу на все вопросы, в т.ч. и на этот – у меня по нему есть много что сказать.
Лайків замало, а пан Мішалов з того часу, як висловився міський голова, у творчому відрядженні. На чергову сесію не прийшов, на зв*язок не виходить. Таємнича ініціатива так і не проявилася, але через неї суддя Воздвиженський, перед самим своїм звільненням з посади, розпочав справи. Запобіжні заходи заблокували роботу ТВК з приводу будь-якої процедури відкликання стосовно Хмельникова й Мішалова. Комісія подала апеляцію, а тим часом передбачений законом термін перевірки сплинув.
Євгенія Ориненко, голова Дніпровської територіальної виборчої комісії: К сожалению, в регулятивной части определения суда не указано, каких именно сборов он касался. А сформулировано просто что относительно отзыва определенных депутатов. Мы ждем все-таки решения апелляционного суда, чтобы продолжить, потому что криминальным кодексом предусмтренна статья за невыполнение решения суда.
Ось ухвали про закриття однієї справи 9-го жовтня та повернення позову по другій ЧИСЛО?. Власне, вони скасовують і запобіжні заходи, які блокували роботу ТВК. Але офіційно комісії про це ніхто не повідомив.
Андрій Толстих, голова Дніпровської організації «Об’єднання «Самопоміч», юрист : Мы уже обратились в Высший совет правосудия касательно судьи Воздвиженского, который не имел права принимать данные иски, не имел права выносить эти решения. И его коллеги, госпожа Озирянская, судья, и господин Ребров, закрыли разбирательства по делу и установили эти факты, как только у судьи Воздвиженского прекратились полномочия в августе. Но вопрос, знали ли исполнительная служба, что эти определения уже не действуют, были ли поданы апелляции – это все предмет для дальнейших выяснении, я вижу тут явные злоупотребления.
Міський осередок Самопомочі пильно слідкує за процесом, адже остаточне рішення на третьому етапі – саме за партією, по списках якої депутати пройшли в раду. Щодо червневих позовів з приводу травневих зборів, які так вчасно з*явились у середині жовтня, юристи підкреслюють: окрім загальної абсурдності, суддя ще й порушив процедуру.
Василь Підлужний, юрист: Він забороняє виборчій комісії, але не залучає її до розгляду справи. Тобто вона навіть й не знала, що до неї прийнято певне рішення. Тобто в порушення процедурних норм – як мінімум, я вже не кажу, що вона не обґрунтована й є ще інші моменти, але й в порушення процедурних норм приймається така ухвала. Це має очевидні ознаки певної незаконності. В той же час данний суддя вже не має повноважень, тому, може, він й зважився приймати такі процедурні рішення.
Але термін – сплинув. Наразі голова ТВК підкреслює: вони – колегіальний орган, тож мають право голосуванням вирішити, чи виконувати перевірку, коли розберуться з юридичними заторами. Але у законі про вибори такі випадки не прописані. І тому то буде підставою для нових позовів, які можуть затягнути справу ще далі.
