Слідство щодо якості ремонту Нового Мосту триває: адвокатка звинуваченого називає досудові експертизи помилковими
Кримінальна провадження з приводу ремонту Нового Мосту у Дніпрі — обвинувачений субпідрядник, директор Заводу залізобетонних конструкцій Артем Точицький подає апеляційну скаргу. Його адвокатка вважає звинувачення слідства у якості проведених робіт безпідставними, адже досудові будівничи експертизи провели з низкою порушень. Наразі пан Артем перебуває під вартою з альтернативою застави у 10 мільйонів гривень. Саме у таку суму оцінили збиток від роботи субпідрядників спільно з генпідрядником — фірмою Майстер-профі. Версію сторони обвинувачення ми вже оприлюднювали в новинах, тепер слухаємо сторону обвинуваченого.
Міська рада Дніпра звернулася до прокуратури, аби правоохоронці провели перевірку підрядників ремонту Нового Мосту. Зокрема, субпідряднику, директору Заводу залізобетонних конструкцій Артему Точицькому висунули претензії щодо якості встановлення залізобетонних блоків та їх відповідності документації. Такого висновку дійшли після проведення досудових будівничих експертиз. Адвокатка звинуваченого стверджує: експертизи є помилковими, адже їх здійснили з цілою низкою порушень, тож до слдіства є претензії.
Ганна Піддубна, адвокатка звинуваченого субпідрядника
(Экспертиза была проведена не тем методом, который используется, в принципе, для проведения прочности и измерения прочности железобетонных конструкций. Второе. Метод, который был избран экспертами, он имеет достаточно большой уровень погрешности. Инструмент, которым проводились эти экспертные исследования, также имеет уровень погрешности достаточно большой — до 20 процентов.)
Крім того, адвокатка ставить під сумнів кваліфікацію самих експертів: деяких із них навіть немає у реєстрі судових експертів, отже вони, каже, взагалі не мали права проводити дослідження. 9 лютого суддя Жовтневого районного суду Вадим Трещов вибрав запобіжний захід для звинуваченого — майже тиждень Артем Точицький перебуває під вартою. Сума застави складає 10 мільйонів гривень — у таку ж суму оцінили збиток від спільної роботи генпідрядника Майстер-профі з субпідрядниками. Пані Ганна вважає, що рішення суду не відповідає ані нормам законодавства, ані матеріалам справи. 16 лютого в Апеляційному суді будуть розглядати скаргу щодо помилкових досудових експертиз і процесуальних порушень судді Трещова.
Ганна Піддубна, адвокатка звинуваченого субпідрядника
Нами были проведены свои экспертизы, свои исследования, свои испытания. То есть, мы понимаем, каким образом мы будем бороться здесь, с досудебным следствием. Что касается определения судьи Трещова, то опять же таки, мы надеемся, что завтра Апелляционный суд даст надлежащую правовую оценку этим действиям.
