Апеляційний суд зняв арешт з майна Дніпровського металургійного заводу. Нагадаємо, нещодавно у підприємства з’явився новий власник. У день його офіційного знайомства з колективом Ленінський суд несподівано наклав арешт на частину майна заводу. Мова іде про залізничні шляхи та віадук, які знаходяться на балансі колишньої “петровки”. Зі слів юристів, судова справа не має міцного підґрунтя. То в чому причина вердикту і яка доля чекає на підприємство —дивіться далі.
Серпень 2017. Дніпровський металургійний завод замовив у приватної фірми експертизу: в якому стані перебувають об’єкти підприємства? Після огляду потужностей спеціалісти попередили: деякі залізничні шляхи та віадук потребують капітальних відновлювальних робіт. Мовляв, без них експлуатація об’єктів згодом стане неможливою. Хоча висновок експертів мав суто рекомендаційний характер, завод все одно провів необхідний ремонт. Питання закрили, однак півроку потому виявили: на базі давнього дослідження прокуратура відкриває кримінальне провадження за частиною 1 статті 275. Начебто аварійний стан об’єктів несе загрозу життю і здоров’ю людей. На початку березня 2018 слідчий суддя Новокодацького районного суду наклав арешт на віадук і залізничні шляхи.
Мехман Ібрагімов, головний інженер ДМЗ
«Остановку такого процесса мы считаем необоснованной, так как решение суда было принято без представителей завода.»
Підприємство подало апеляційну скаргу. У діях місцевої прокуратури № 4 юристи вбачають халатність: справа ґрунтується на застарілих висновках експертів, які не підтверджені жодною додатковою перевіркою. Дозвіл на обшук і огляд залізничних шляхів прократура отримала водночас із рішенням про арешт об’єктів. Це грубе порушення процесуального порядку. Крім того, в минулорічних висновках експертів не йде мова про небезпеку для людини — тільки про неможливість подальшого використання об’єктів. Тож підстав для розгляду справи за вказаною статтею — немає. Апеляційний суд Дніпропетровської області з такою думкою погодився. 30 березня він виніс рішення на користь ДМЗ.
Однак справу суд повернув до прокуратури. Протягом 72 годин її мають допрацювати.
Максим Пахучін, прокурор Дніпровської прокуратури №4
«Я не уполномочен комментировать решение суда. Суд посчитал — он вынес. – Но вы довольны решением суда? – Моё личное мнение останется при мне. »
Наразі Металургійний завод — один із найбільших роботодавців регіону. Він сплачує вагому долю податків до бюджету. Арешт залізничних шляхів може спричинити зупинку технологічних процесів і роботи цілого заводу. Це удар по економіці та інвестиційній привабливості області. Не так варто зустрічати нового власника — кажуть в ДМЗ. Наразі доля заводу — в руках прокурора. Чи продовжить він звинувачувати підприємство — буде видно за кілька днів.
